为什么善于倾听可以使分歧不那么有害

为什么善于倾听可以使分歧不那么有害

文章翻译：Why listening well can make disagreements less damaging

全神贯注的关注和好奇不仅能降低谈话的温度，还能改变谈话的结果

当你卷入激烈的分歧时，你可能会有一种强烈的愿望，想要向别人证明你是对的，并改变他们的想法。所以，最重要的是要提出清晰的论点，自信地说话，并引导谈话，对吗？嗯，不一定。

在出现分歧时，人们往往不太愿意倾听对方的意见。想想你最近的一次或有意义的分歧：很可能当你说话的时候，你的谈话对象正忙着思考如何反驳，而不是真正地试图理解你的观点(也许你也这样做了？)在这样的对话中，人们往往感觉是在各执一词，他们的对立观点在没有真正理解的情况下发生冲突。这个过程会产生防御性，导致争吵，每个人都对自己最初的态度更加自信，这种现象被称为“回旋镖效应”。换句话说，争论往往只会让人们更加固步自封。

如果不加以解决或处理不当(通常都是这样)，这样的分歧可能会使个人关系紧张，并导致公共话语中的分歧越来越大。

作为一名研究人际倾听十多年的研究人员，我感兴趣的是，当对话中的一方以全神贯注的方式回应另一方，而不是简单地与自己不同意的人进行反驳时，可能会发生什么。我的研究表明，如果用高质量的倾听来代替急于捍卫自己的观点并进行反击，可能会产生更积极、更少两极分化的结果。

当我说高质量的倾听时，我指的是包括几个关键特征的倾听：注意力，例如，保持目光接触，避免像智能手机这样的分心；理解能力，可以通过转述说话人的信息来确保理解(并找出遗漏的点)；和积极的意图，或者对说话人采取不加评判的态度。展示高质量听力的这些特征并不意味着你需要同意说话者的观点。相反，这意味着倾听时要意识到并接受说话者可以自由地说出自己的想法。

获得高质量倾听的演讲者会更清楚地表达自己的态度

这种开放和非评判性的方法还包括在对方说话时提出问题，而不是发表声明。例如，与其说：“我认为你的候选人的经济议程将损害我们的国家”，一个好的倾听者可能会问：“你认为你的候选人的经济议程将如何影响我们的国家？”“不管答案是什么，这都能让说话者感觉不那么自我防御，而不是立即受到挑战，他们可能会通过更好地倾听来回报自己。”

有充分的理由相信，高质量的倾听可以建设性地影响一个人对有争议问题的态度。我之前关于听力的研究表明，当演讲者体验到高质量的听力时，他们的态度通常会变得不那么极端和偏见。态度也会变得更加复杂。例如，在一项实验中，商学院本科生披露了他们对自己未来成为管理者的能力的态度。当他们从谈话对象那里得到高质量的倾听时，与与中等或较差的倾听者交谈时相比，他们更倾向于承认自己的优点和缺点。另外一项研究发现，接受高质量倾听的演讲者更清楚地表达了自己的态度。

然而，这些先前的研究都没有涉及听者和说话者之间的分歧。因此，我和我的同事决定测试高质量的倾听是否能使说话者的态度不那么极端，即使听者持有相反的态度。

我们认为，当一个人对一个高质量的倾听者说出自己的想法时，而不是对一个防御性的或漫不经心的倾听者，他们应该会感受到更大的社会联系和与倾听者的舒适感——心理学家称之为“积极共鸣”。当说话者与听众产生这种积极的共鸣时，他们应该能够以一种相对开放的方式反思自己的态度——寻求自我洞察。这个过程可能会使说话者的态度不那么极端或片面，因为它可以增加他们对自己最初态度的不同方面的认识，也可以使听者的态度也有可取之处。

这个过程本质上与破坏性的分歧相反，在这种情况下，每个人都觉得自己保持某种态度的自由受到了威胁，因此争先恐后地捍卫自己的态度(正如心理抗拒理论所假定的那样)。威胁感会导致与另一方的社交距离增加，思想更加封闭，这使得说话者专注于思考支持自己观点的论点，从而导致更极端和片面的态度。简而言之，我们建议高质量的倾听可以作为这个过程的补救措施。

这些对态度的影响在听者没有任何劝说的情况下发生

我们的期望得到了一系列实验(在2020年至2023年期间在以色列进行)的支持，这些实验涉及各种设置和讨论主题。例如，在一项研究中，本科生阅读了2020年以色列和苏丹之间的和平协议，并对他们对相关移民问题的态度进行了评分。随后，他们与一位据说持反对态度的研究助理就Zoom进行了交谈。在最初对参与者的态度提出问题后，研究助理最终转变为倾听者的角色——在10分钟的谈话中避免反驳。在一个实验条件下，听者进行高质量的倾听，训练他们提供持续的目光接触，开放的肢体语言，以及表达兴趣和理解的口头表达。在另一种情况下，听者提供了低质量的倾听：很少的非语言反馈，偶尔的分心和中立的行为。在其他研究中，参与者讨论了他们对COVID-19疫苗接种卡或全民基本收入的态度。

我们的研究结果表明，高质量的听众促进了演讲者的积极共鸣，正如演讲者对社会联系和舒适度的评分所表明的那样，这促使演讲者寻求(并获得)自我洞察。这种积极共鸣和自我洞察之间的相互作用导致了倾听对态度的影响：说话者的态度变得不那么极端/片面了，从评分量表的一端向中点移动了一半就证明了这一点。此外，高质量听力条件下的说话者一致报告说，他们的态度发生了变化，并且与低质量听力条件下的说话者相比，他们对态度的评价与听众的态度更相似。请注意，参与者，或者说演讲者，并没有改变他们的态度来完全符合听众的态度。相反，与低质量听力条件下的说话者相比，接受高质量听力使说话者认识到他们的态度与听众的态度之间有更多的相似之处。有趣的是，这些对态度的影响发生在听者没有任何劝说的情况下。

这项研究揭示了良好的倾听在消除分歧方面的力量。当人们进行高质量的倾听时，它可以为说话者创造一种联系感和舒适感。反过来，这似乎促使演讲者更深入地思考他们的观点，从而显著减少了态度差异。我们的发现强调了良好的倾听对于建立桥梁和促进积极互动的重要性，尤其是当人们意见不一致时。

我们的研究与一种叫做动机性访谈的治疗过程是一致的。这是一种咨询方法，以帮助个人探索和解决对行为改变的矛盾心理为中心。动机性访谈的核心是强调移情倾听和培养合作、非评判氛围的重要性。从业者带着好奇心倾听，试图理解别人的观点、价值观和目标。这种方法认识到，当人们感到被倾听和被理解时，他们更有可能接受积极的变化。

要想在未来就有争议的问题展开更有成效的对话，就需要各方齐心协力，优先考虑并提高高质量的倾听。这将涉及培养一种尊重不同观点的文化。教育计划、讲习班和公共论坛等举措可以提供磨练听力技能的实用工具。如果将高质量倾听的原则更频繁地纳入公开广播的对话中，这可能会为更广泛的社区树立一个积极的榜样。强调在被理解之前寻求理解的价值，可以将对话转变为真正的思想交流，而不仅仅是意见冲突。

从现在开始，我们任何人都可以让高质量的倾听成为一种个人承诺和技能。听力就像肌肉一样需要训练。好消息是，听力是可以训练的。成为一个更好的倾听者的第一步是把它作为自己的目标——如果你意识到在分歧中倾听可能比你想象的要花更多的努力，不要害怕。