这些都是说一个令人信服的谎言所需要的心理过程

这些都是说一个令人信服的谎言所需要的心理过程

与说谎有关的认知工作与测谎有关，可以帮助解释为什么有些人更擅长撒谎

不诚实会产生严重的后果:在证人席上说谎可能会导致错误的定罪;商业交易中的欺骗会导致重大的经济损失;欺骗行为会破坏亲密关系。因此，不诚实受到社会和认知心理学家的极大关注也就不足为奇了。有趣的是，尽管不诚实的行为很普遍，而且有些人似乎很容易就能做到，但心理学研究表明，不诚实的行为往往比看起来更复杂，也更费力。

撒谎通常需要很大一部分的心智带宽，当可用的认知资源减少时，撒谎就变得更加困难。例如，当你坐在家里时，为错过工作会议编造一个借口可能相对容易，但在电话里说一个令人信服的谎言就更有挑战性了。有时候诚实会占上风，只是因为说谎需要付出太多的努力。事实上，研究表明，除了更明显的因素——比如关于诚实的道德信念和相应的情感，比如内疚——说谎的倾向还受到它所需要的认知努力的限制。与任何心理过程一样，说谎对认知系统的影响程度也存在显著的个体差异。识别这些个体差异的来源应该有助于理解一个人说谎的倾向和他们说谎的熟练程度。

撒谎的认知成本已经通过实验任务进行了探索，比如“死在杯子下面”任务——参与者预测掷骰子或抛硬币的结果，然后根据他们自我报告的预测准确性获得奖励。一组参与者的总体不诚实程度可以根据他们自我报告的准确性偏离概率水平的程度来估计。尽管研究结果好坏参半，但研究发现，参与者在时间压力下或同时执行次要任务时更诚实，这表明减少认知资源的可用性会使撒谎变得更难。这些结果与神经成像研究相一致，该研究发现，当参与者撒谎时，他们大脑额叶和顶叶区域的活动水平比他们说实话时要高。

塞巴斯蒂安·斯佩尔(Sebastian Speer)和他的同事们采用了一种更注重个人的方法，开发了一种名为“发现差异任务”的范式。在这个设置中，参与者被展示了一对相似的图像，这些图像有一个、两个或三个微小的差异。然而，参与者被告知，每对图像包含三个不同之处。在每次试验中，参与者被要求研究一对图像，并指出他们是否能发现三个差异;是就有回报。通过这项任务，研究人员可以识别个体参与者的诚实和不诚实的反应，并检查与之相关的大脑活动模式。

在简历上撒谎，然后在整个面试过程中保持谎言的可信度，这可能会变得非常费力

研究人员发现，伏隔核(大脑中与奖励处理有关的结构)的活动预测了这项任务中不诚实行为的频率。他们得出结论，不诚实的倾向部分源于对预期奖励的强烈自动反应。有趣的是，一般诚实的参与者在与自我参照思维相关的神经网络中表现出更多的大脑活动。研究人员将这些发现解释为这些人有强烈动机维持道德自我概念的证据。因此，研究结果表明，对于那些对奖励更敏感的人，以及那些没有强烈动机保持积极自我形象的人来说，不诚实(当一个人能够从中获益时)可能不那么困难。有大量证据表明，对奖励敏感的人通常更有动力去追求财富、社会地位和享乐。然而，与这些行为相关的回报，至少在涉及不诚实的情况下，可能会被那些希望自己是有道德的、善良的和诚实的人所抑制。

当然，虽然像“辨别差异”这样的实验任务可以帮助解释为什么有些人可能更容易说出相对简单的谎言，但它们并没有捕捉到更复杂的谎言的认知需求。制造和维持一个虚假的账户，就像欺骗别人时经常需要的那样，无疑比说真话在认知上更昂贵。例如，在简历上撒谎，然后在整个面试过程中保持谎言的可信度，这可能会变得非常费力。在这种情况下，你可能需要通过提供意想不到的细节来详细说明你最初的谎言。要做到令人信服，你还需要监控你的回答是否前后矛盾，并不断评估面试官的回答。

在现实环境中撒谎的能力可能取决于包括工作记忆在内的认知过程中的个体差异。工作记忆被定义为一种记忆系统，它负责暂时维持和操纵与任务相关的信息，以支持正在进行的认知操作。它是一种记忆系统，可以让你在拨打电话时暂时记住一串数字，在进行心算时，或者在构思答案时记住一个问题。毫无疑问，说一个令人信服的谎言需要依靠一个人的工作记忆能力。例如，说谎者必须编出一个可信的故事，同时避免事件真实版本的干扰。研究表明，拥有更大工作记忆容量的人更能同时处理多项任务，也能更成功地抑制默认反应，而倾向于更深思熟虑、更努力的反应。

同样，说谎者必须确保他们对事件的描述与事件的外围细节和对话者所知道的一致。例如，为了在审讯中令人信服地撒谎，一个人必须提供与调查人员可获得的证据相符的说法。要做到这一点，说谎者需要准确判断审讯者可能知道什么，以及他们可能相信(或不相信)什么谎言。有证据表明，工作记忆能力强的人能更好地从他人的角度出发，他们能更有效地监控相互矛盾的信息——这种技能能让说谎者发现并避免他们编造的故事中的不一致之处。

认知能力强的人更擅长撒谎

最后，说谎者可能会觉得他们需要管理自己的语言和非语言行为来隐藏欺骗的迹象，同时还要评估对话者的反应，保持故事的可信度。紧张的行为，如坐立不安和避免眼神接触，以及语言错误，如口吃和犹豫，通常被认为是不诚实的表现。高工作记忆容量可以帮助一个人在不牺牲谎言的合理性或实用性的情况下，将这些潜在的迹象降到最低。

与说谎会影响工作记忆的观点一致的是，研究表明，工作记忆能力较低的人，如儿童和老年人，往往是相对较差的骗子。即使在普通人群中，当工作记忆容量减少时，维持一个令人信服的谎言也变得困难。事实上，当研究参与者的工作记忆资源被专门用于次要任务时(例如，记忆简短的字母列表或完成简单的算术方程式)，他们所说的谎言包含更多的不一致之处。此外，在高工作记忆负荷条件下，受试者在说谎时比在讲真话时出现更多的言语错误，对问题的反应也更慢。

总的来说，这些证据表明，认知能力强的人更容易撒谎，也更少受到维持谎言的认知成本的约束。因此，尽管拥有大的工作记忆容量与智力、学习成绩和事业成功等积极特征有关，但它也可能在许多人说谎的熟练程度和频率方面发挥作用。同样，虽然换位思考能力强与同理心有关，但同样的能力也可能被用来更有效地欺骗他人。相比之下，认知能力较低的人可能会觉得欺骗更费力，因此可能会有避免欺骗的动机。

尽管说谎存在潜在的认知挑战和陷阱，但有证据表明，外行人和训练有素的警察都不善于凭直觉发现不诚实。然而，行为分析的某些方法可以帮助观察者更容易、更准确地识别谎言。法医心理学家探索了在刑事调查中利用说谎对工作记忆的高需求来发现虚假证词的可能性。

测谎仪可能是最著名的测谎技术，它旨在通过监测个人在回答各种问题时的生理唤醒(心率、皮肤电导率)来检测谎言。虽然有证据表明说谎会增加兴奋，但测谎仪无法区分兴奋、恐惧、压力或欺骗引起的生理反应，因此它被广泛认为是伪科学。

认知负荷方法提供了另一种基于证据的测谎方法。这项技术的前提是，在工作记忆受到影响的情况下，嫌疑人将更难以隐藏欺骗的迹象。为了达到这个目的，审讯者可能要求嫌疑人以相反的顺序描述事件，或者在时间压力下回答问题。审讯人员也可以在审讯后期提出新的证据，迫使犯罪嫌疑人调整供述，使之与证据相符。

2015年对使用这种方法的研究进行的荟萃分析得出结论，这似乎是一种有效的测谎技术。增加说谎者的认知负荷似乎会导致更多的欺骗行为迹象，比如言语不一致、反应时间变慢、身体运动减少。2020年进行的另一项荟萃分析发现，训练有素的观察者在高认知负荷(而非低认知负荷)条件下识别谎言的准确率要高出21%至27%。这种测谎技术的明显有效性支持了工作记忆过程对成功欺骗至关重要的观点。

总的来说，关于不诚实的研究表明，撒谎的能力和倾向不仅仅取决于一个人的道德气质。对我们大多数人来说，说谎是一种精神负担，而日常生活的认知成本往往使诚实成为更容易的选择。即使有人有理由撒谎，人类的大脑也通常是吝啬的，在没有强烈动机的情况下避免消耗能量。高认知能力和高效率的记忆力受到称赞的原因有很多，但似乎我们认知系统的局限性往往是让人们保持诚实的重要原因。